就在廣電總局高調(diào)重獎(jiǎng)原創(chuàng)動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》時(shí)，另一部在某電視臺(tái)熱播、同樣打出“原創(chuàng)”旗號(hào)的國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片《心靈之窗》卻招來(lái)抄襲質(zhì)疑。有網(wǎng)友在論壇上發(fā)帖，圖文并茂地揭發(fā)《心靈之窗》抄襲日本當(dāng)紅動(dòng)畫片《秒速5厘米》，無(wú)論是人物造型，還是風(fēng)景場(chǎng)地，相似程度達(dá)90%以上！四川美院影視動(dòng)漫有人透露說(shuō)，“如果劇情不一樣，但是人物和背景設(shè)置都有改變的話，就不算是抄襲，反之如果相似度超過70%，那就肯定是抄襲了?！?/P>

　　動(dòng)畫片與真人影視作品的主要區(qū)別往往就在于人物造型、場(chǎng)景，同樣一個(gè)劇情的動(dòng)畫片，人物造型與場(chǎng)景制作水準(zhǔn)不一，其效果自然也不同。動(dòng)畫片的人物造型與場(chǎng)景往往就是一部作品的創(chuàng)意精華，優(yōu)秀的人物造型與場(chǎng)景設(shè)置常常會(huì)令觀眾觸景生情，過目不忘。事實(shí)上，不少國(guó)內(nèi)動(dòng)畫作品的故事性并不比國(guó)外動(dòng)畫片差，可效果無(wú)法與國(guó)外動(dòng)畫形成比肩之勢(shì)，一個(gè)重要原因就在于，對(duì)動(dòng)畫片中的人物造型與場(chǎng)景等的設(shè)置理解存有明顯差距。

　　應(yīng)該說(shuō)，影視作品并不能完全拒絕模仿現(xiàn)象。剛剛獲華表獎(jiǎng)的《集結(jié)號(hào)》，其故意抖動(dòng)的鏡頭，以及戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境的逼真設(shè)置，無(wú)處不顯露斯皮爾伯格式的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)格，甚至馮小剛也直言不諱，事前對(duì)包括《拯救大兵瑞恩》在內(nèi)的多部好萊塢戰(zhàn)爭(zhēng)片進(jìn)行了認(rèn)真研究。而新生代導(dǎo)演寧浩的《瘋狂的石頭》乃至《瘋狂的賽車》，也不乏西方電影中的慣用手法。觀眾之所以對(duì)這些現(xiàn)象能抱之以寬容，是因?yàn)檫@些作品往往只是理念和技術(shù)性地模仿，其主要畫面和故事情節(jié)并沒有雷同。簡(jiǎn)而言之，屬于自己勞動(dòng)成果的“干貨”占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。

　　模仿本身是踩著前人探索出來(lái)的道路前進(jìn)，抄襲更大程度則是不勞而獲。觀眾包容一些模仿技巧，但并不意味著容忍抄襲，尤其是以畫面取勝的動(dòng)畫片。《心靈之窗》與《秒速5厘米》人物造型、場(chǎng)景高度雷同，實(shí)際上意味著動(dòng)畫片最精華的藝術(shù)核心已經(jīng)“失真”，這又怎能以劇情不一輕易推卸得了抄襲嫌疑？

　　發(fā)展國(guó)內(nèi)動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)離不開政策呵護(hù)，但如果呵護(hù)變成了沒有原則地袒護(hù)，即便喂飽了個(gè)別動(dòng)畫制作企業(yè)，也難以形成屬于我們自己的動(dòng)畫制作真經(jīng)。