我認為這里所說的“素描”是指美術專業(yè)造型技巧意義上的素描，即我們常見的畫石膏幾何體、畫石膏像等所謂的美術基礎訓練課程。
?
中*現(xiàn) 在的素描教學觀念依然延用五十年代前蘇聯(lián)的美術教學體系。從更新現(xiàn)代美術教育觀念來看早就應該進行改革了(包括現(xiàn)在很多美術專業(yè)院校依然刻板地使用這一套 教學體系)如果把它看成是教育學術觀點問題我們大家尚可商榷，可是在中*階段作為美術課的評價標準來讓學生學習“素描”是需要美術教育工作者重新認識和 認真討論的。
前蘇聯(lián)的素描教學體系基本上是俄國畫家契斯恰科夫(1832年——1919年)總結的素描教學經驗，是繼承歐洲派傳統(tǒng) 及俄國十九世紀后期現(xiàn)實主義繪畫所建立的素描教學模式，在前蘇聯(lián)也不乏成功范例，問題是引進國內后我們在多大程度上吸收了契斯恰科夫素描的本質的內容，還 是后來在教學實踐中出現(xiàn)了認識上的偏差，總之，我們的素描教學多數(shù)采用契斯恰科夫的素描教學觀點，數(shù)十年的“素描”教學觀念變化不大，而且直接地制約著中 *整體美術教育觀念的創(chuàng)新。
隨著學畫畫孩子不斷增多，一些比較專業(yè)的問題也越來越受到關注，孩子幾歲開始學素描比較好?這個問題困惑 了不少家長。素描固然是一切造型藝術的基礎，但絕不是學得越早就越好的?，F(xiàn)在很多藝術形式趨于低齡化，好像什么東西都是學得越早越好。其實不然，素描就不 宜學得過早，因為它不屬于少兒美術的范疇，是專業(yè)美術的基礎。嚴格來講，13歲開始學素描就不算晚，西方*更是提倡孩子從15歲開始學素描。但我們有些 望子成才的家長似乎有些等不及了，而且有些畫室或者培訓班也出于招生的考慮，片面夸大早學素描的好處，大力宣傳7、8歲孩子素描教學的成果，可以說這完全 是在誤導孩子和家長。為什么素描教學不宜過早，因為與色彩比較素描是比較理性的東西，而7、8歲的孩子童心未泯，理性思維能力較差。畫素描是理性的，理性 在于必須講透視，而這時的孩子哪里懂得透視啊。幾乎完全是憑感覺畫畫，但這種感覺是最寶貴，最豐富的，這種感覺就是形象思維，它是孩子心情的釋放，情感的 宣泄。開發(fā)這種形象思維，可以極大豐富孩子的創(chuàng)想能力，促進大腦的發(fā)育，培養(yǎng)孩子的繪畫興趣，這才是兒童繪畫的根本目的。過早學素描則會束縛孩子的創(chuàng)想能 力，兒童的天性完全被固定的幾何形體和黑白灰的調子禁錮起來，心靈的翅膀被困住了，哪里還能自由飛翔呢?盡管他們簡單機械的照貓畫虎，有時也能畫得像模像 樣，起初在人們的盲目贊揚聲中還會還有些興趣，但久而久之的枯燥的描繪是不可能培養(yǎng)孩子繪畫興趣的，反而會使孩子厭倦的扔掉了畫筆，把一個本來極有繪畫天 賦的孩子給扼殺了。所以，孩子從10歲以上開始接觸素描，11、12歲學習素描就已經挺早了，千萬不要著急讓7、8歲的孩子學習素描。一句話，不要提倡 7、8歲的孩子學素描。 在我們普及九年義務教育階段的中*中，開展“素描”教學是弊大利小，首先它扼制了學生的藝術想象力和創(chuàng)造性思維能力的發(fā)展。 孩子形象思維能力和想象、幻想能力是豐富多彩的，充滿個性的。每個人看待事物的角度和感知世界的情感是不同的，甚至每個人的色彩感受也是存在很大的差異。 所以每個人的藝術表現(xiàn)方式和方法是不同的。作業(yè)和作品也是令人眼花繚亂、甚至目不暇接，對每個學生來講這種情感才是純真的、稚拙的、充滿夢幻的，具有蓬勃 的創(chuàng)造力。
筆者每次參觀國際與國內交流的少年兒童美術作品展覽，總是被孩子們畫面里天真美麗的內心世界所感染，那些無拘無束的色彩、夸 張簡潔的形象所產生的意外、流暢的藝術境界是我們成年人無法比擬和模仿的。孩子們的這點童真是需要成人充滿愛心的呵護，孩子們的這些藝術才能的流露是希望 成年人來贊賞和肯定的。
可是隨著少年兒童年齡增長，教師或家長會嚴肅地告訴孩子不能隨意地畫，要學習一些“正統(tǒng)”的藝術，那就是“素描”。
實際在教學中，很多學生喜愛畫自己心中所想，心中所愛的形象，用自己形式來表達情感，我們的教師由于受根深蒂固的素描觀念的支配，用素描造型的標準來衡 量學生，比如“比例不準”、“立體感不強”、“結構不對”等，其結果是學生服從了老師的理念，卻往往失去了自我，也許這一生都失去了自我那一點對藝術未來 的信心。
所謂“素描”教學是拿一種認識世界的標準去評價和要求學生，是呆板而專制的，也是用成人的認識和觀察外界的固定思維模式來限制 學生的個性思維能力的發(fā)展。抑制了充滿活力的個性也就扼殺了創(chuàng)造思維能力，這種教育模式是不尊重學生的模式，違背學生成長規(guī)律的模式，我們說藝術不能等同 于科學，評價的觀念和標準不應該是*的，千篇一律的。
教學實踐證明，多數(shù)學生或部分學生不理解素描的形體結構、空間，甚至是光影的造型原則，因為過于技術操作性，學生們往往困惑和畏難，對待素描教學采取回避的態(tài)度，而且，素描教學中自身也經常產生尷尬局面，這是常見的。
同時，素描教學的評價標準，也是應試教育的衍生物，我們看到現(xiàn)在城市里開展的素描課，包括大小少年宮的素描學習班(還有所謂特長生的認定)都是用以前蘇 聯(lián)素描標準來評價規(guī)定學生，為什么必須畫幾何體，石膏像呢?中等美術學?？歼@些東西，甚至很多大專院校也要考這些東西，評價的標準也是應試的評分標準。造 成中*美術教學的方向及評價標準向中等美術專業(yè)評分標準看齊，所有的美術教學改革的思路和變數(shù)都顯得軟弱、蒼白……試問：我們整個城市無論大*生都在 拼命學習這些東西方向對嗎?具體這種“素描”的意義有多大?50年代形成的模式現(xiàn)在還在延用需不需要改革，現(xiàn)在的課程設置和評價標準說白了，就是為了考 試。問題是，我們藝術教育的核心就是這些嗎?我們是為了推廣全民藝術素質教育，還是只為了考試!
試想，文藝復興時期的達.芬奇畫石膏嗎?現(xiàn)代西班牙的畢家索、*近代的張大千、齊白石、徐悲鴻小時候畫什么?
我們暫且放放對“素描”方法的探討，回到中*美術教學上來，我們知道普及九年義務教育美術課是面向全體學生的美育教育，就現(xiàn)狀而言，美術教材和課程設 置都需要更替原有技術操作性及模仿制作性的結構，突破傳統(tǒng)素描造型觀念的羈絆，形成審美特征為主體的創(chuàng)造性思維訓練為目標的教學框架，多年的思考和探究使 我們意識到，興趣和情趣是藝術教育飛翔的雙翼，教與學是一個互動的關系，沒有學生的積極參與和熱情的投入，教學目標就難以奏效。在美術教學活動中，學生學 習的主觀能動性與他們的情感需求、心理需求及對藝術的渴望直接關聯(lián)，喚起學生的情感、想象、幻想情境，是拓展學生創(chuàng)造力的關鍵，也是達到預期效果的重要教 學過程。
應該認識到美術的教材創(chuàng)新和課程創(chuàng)新盡量使更多的教學內容貼近學生，帶有人情味和趣味性，讓學生樂于接受，沉浸在美與玩中，使 學生真正具有美的體驗與歡樂的感受，在選擇教學內容的同時，還要注意從美術專業(yè)教學的觀念和角度向情趣、美感、愉悅的方向移動，*生和中學生都是心理成 長過程中的孩子，都需要成年人的評價，激勵和褒揚是教學成功的鑰匙。寓教于美、寓教于樂必然符合學生的身心健康發(fā)展，用新的內容和形式替代原有傳統(tǒng)的以素 描教學觀念為主導的美術教學內容是時代的需要。
多年的教學實踐還可以得知，如果教師用“素描”(這一種*的標準的素描)來要求每一個 學生。一個班沒有幾個學生會是及格的，大多數(shù)學生肯定在評價標準之外而被淘汰。所以我認為改革美術課的評價標準是關鍵，同時主張少年兒童不宜過早的學“素 描”，甚至*階段也不要硬性開素描課，因為它不科學，不尊重學生的個性心理發(fā)展。更無助于孩子的藝術創(chuàng)造能力的發(fā)展，要改變現(xiàn)狀，這很要緊，關系到大多 數(shù)孩子們都能夠得到良好的美育哺育。要真正還給每個學生學習藝術的權利和信心，使每個學生都能認識美、參與美、享受美、創(chuàng)造美。
筆者所 言，不是否定素描，也不是要取消素描，問題是過去我們對素描的觀念和認識太狹隘了，一方面要對素描進行再認識，更新意識觀念、探索素描教學認識上的空間和 深度。另一方面要改變美術教育的評價標準。這是一個問題的兩個環(huán)節(jié)，改變美術教育的評價標準，不是降低美術課的教育水準，恰恰是從實施素質教育的高度，從 現(xiàn)代的美術教育人才的宏觀上創(chuàng)新美術教學，根本是為了促進了學生的整體藝術素質的提高，不應該把素描造型水平作為美術教學的中心內容和目標。所以，我說少 年兒童不宜過早學“素描”。
?
